14/12/2012 12:30:00
Además, el agente Alberto van Klaveren reafirmó que los límites marítimos y terrestres se delimitaron en la Declaración de Santiago de 1952 y que el Hito 1 constituye la frontera. El fallo inapelable de la Corte Internacional de Justicia debería conocerse a mediados del próximo año.
![Foto Nota]()
Hoy Chile finalizó los alegatos de la demanda marítima de Perú en la Corte Internacional de La Haya. Ha defendido la Declaración de Santiago que estableció los límites y que Lima desconoce y respondió la pregunta de un juez de La Haya sobre si ambos estaban en condiciones, de acuerdo al derecho internacional general, de fijar los límites en 1952. Ante esto, el equipo jurídico que expone la posición chilena señaló que ésta buscó la constitución de un "nuevo derecho internacional" que representa el "primer manifiesto de una reivindicación económica, política y medioambiental". El primero en exponer fue James Crawford, quien argumentó que la posición peruana se basa sobre "supuestos de derechos de equidistancia que son anacrónicos". "Perú parece ver la historia yendo hacia atrás", sentenció. Agregó que la Declaración de Santiago 1952 estableció "una norma a seguir (...) pasó a ser ley para ambos". Crawford sostuvo además que Lima interpreta los tratados de forma "sorprendente" que busca que los jueces de La Haya hagan "caso omiso" a la frase "frontera marítima". "El acuerdo de la frontera marítima de 1954 no es nada que se parezca a un acuerdo provisional" y dijo que los Tratados de 1952 y 1954 sostienen que "el paralelo es la frontera". Tras su intervención expuso David Colson sobre el triángulo exterior exigido por Perú. "La narrativa de Perú no es de arcos simétricos solapados que no se pueden dividir por una línea de equidistancia", aseguró. Luego fue el turno del abogado Luigi Condorelli, quien defendió la Declaración de Santiago de 1952 como el Tratado que estableció los límites marítimo y terrestre con Lima. "Chile no está de acuerdo con lo que pretende decir Perú: que la Declaración era un acuerdo cuyo único objetivo sería la delimitación. El objeto es más amplio", manifestó. Tras Condorelli habló el abogado Pierre-Marie Dupuy, quien respondió la pregunta del juez marroquí de La Haya sobre si Santiago y Lima podían fijar los límites en 1952 sobre la base del derecho internacional en esa época. Según el jurista, la fijación de las 200 millas en la Declaración de Santiago de 1952 buscó la constitución de un "nuevo derecho internacional" que representa el "primer manifiesto de una reivindicación económica, política y medioambiental". Tras su exposición hubo un receso de 20 minutos que terminó con el inicio de la exposición del abogado Jan Paulsson. Aseguró que intentó "banalizar" la construcción de faros a ambos lados de la frontera en el Hito 1 en 1968 y 1969, que Chile sostiene es el límite acordado. Cerró la primera serie el abogado Giorgios Petrochilos. "La ley es muy clara y habla de límite fronterizo", dijo con documentos oficiales, entre ellos, la propuesta que hizo Chile a Bolivia en 1975 para una salida al mar que Lima no impugnó siendo que establecía el paralelo como frontera, límite que hoy Lima desconoce. Tras el receso que comenzó a las 9:00 horas y duró hasta las 11:00 horas, el juez Peter Tomka reanudó la sesión y le dio la palabra al abogado Samuel Wordsworth, quien debuta en estas dos semanas de alegatos. "Perú ha sido incapaz de presentar bases jurídicas sobre la inexistencia de tratados", manifestó y agregó que la delimitación de los límites marítimos y terrestres "ha sido un hecho jurídico zanjado hace mucho". "Ambas partes han reconocido la práctica sobre los límites", y concluyó diciendo que "hay partes del puzzle de Perú que no calzan". También retomaron la palabra los abogado Dupuy y Crawford. El agente chileno Alberto van Klaveren cerró los alegatos de Chile por la demanda de Perú en La Haya. "En 1952 los tres países marcaron, de forma pionera, el proceso de establecimiento del derecho del mar, estableciendo su soberanía sobre una zona de 200 millas marítimas, y jurisdicción sobre el sector", expresó. En su conclusión, pidió declarar improcedente la demanda marítima de Perú, reafirmó que los límites marítimos y terrestres se delimitaron en la Declaración de Santiago de 1952 y que el Hito 1 constituye la frontera. Agregó que "las consecuencias de cambiar una frontera marítima que tiene ya más de 50 años serían muy graves", pues Arica e Iquique se verían "afectadas de perturbarse". El caso de la primera ciudad nortina dijo que "se vería gravemente afectado, y Arica también sirve a los intereses de Perú y de Bolivia". Y que Perú "nunca objetó la frontera marítima durante medio siglo", ni ejerció jurisdicción al sur del paralelo fronterizo. El fallo de la Corte Internacional de Justicia debería conocerse a mediados del próximo año.
Además, el agente Alberto van Klaveren reafirmó que los límites marítimos y terrestres se delimitaron en la Declaración de Santiago de 1952 y que el Hito 1 constituye la frontera. El fallo inapelable de la Corte Internacional de Justicia debería conocerse a mediados del próximo año.
Hoy Chile finalizó los alegatos de la demanda marítima de Perú en la Corte Internacional de La Haya. Ha defendido la Declaración de Santiago que estableció los límites y que Lima desconoce y respondió la pregunta de un juez de La Haya sobre si ambos estaban en condiciones, de acuerdo al derecho internacional general, de fijar los límites en 1952. Ante esto, el equipo jurídico que expone la posición chilena señaló que ésta buscó la constitución de un "nuevo derecho internacional" que representa el "primer manifiesto de una reivindicación económica, política y medioambiental". El primero en exponer fue James Crawford, quien argumentó que la posición peruana se basa sobre "supuestos de derechos de equidistancia que son anacrónicos". "Perú parece ver la historia yendo hacia atrás", sentenció. Agregó que la Declaración de Santiago 1952 estableció "una norma a seguir (...) pasó a ser ley para ambos". Crawford sostuvo además que Lima interpreta los tratados de forma "sorprendente" que busca que los jueces de La Haya hagan "caso omiso" a la frase "frontera marítima". "El acuerdo de la frontera marítima de 1954 no es nada que se parezca a un acuerdo provisional" y dijo que los Tratados de 1952 y 1954 sostienen que "el paralelo es la frontera". Tras su intervención expuso David Colson sobre el triángulo exterior exigido por Perú. "La narrativa de Perú no es de arcos simétricos solapados que no se pueden dividir por una línea de equidistancia", aseguró. Luego fue el turno del abogado Luigi Condorelli, quien defendió la Declaración de Santiago de 1952 como el Tratado que estableció los límites marítimo y terrestre con Lima. "Chile no está de acuerdo con lo que pretende decir Perú: que la Declaración era un acuerdo cuyo único objetivo sería la delimitación. El objeto es más amplio", manifestó. Tras Condorelli habló el abogado Pierre-Marie Dupuy, quien respondió la pregunta del juez marroquí de La Haya sobre si Santiago y Lima podían fijar los límites en 1952 sobre la base del derecho internacional en esa época. Según el jurista, la fijación de las 200 millas en la Declaración de Santiago de 1952 buscó la constitución de un "nuevo derecho internacional" que representa el "primer manifiesto de una reivindicación económica, política y medioambiental". Tras su exposición hubo un receso de 20 minutos que terminó con el inicio de la exposición del abogado Jan Paulsson. Aseguró que intentó "banalizar" la construcción de faros a ambos lados de la frontera en el Hito 1 en 1968 y 1969, que Chile sostiene es el límite acordado. Cerró la primera serie el abogado Giorgios Petrochilos. "La ley es muy clara y habla de límite fronterizo", dijo con documentos oficiales, entre ellos, la propuesta que hizo Chile a Bolivia en 1975 para una salida al mar que Lima no impugnó siendo que establecía el paralelo como frontera, límite que hoy Lima desconoce. Tras el receso que comenzó a las 9:00 horas y duró hasta las 11:00 horas, el juez Peter Tomka reanudó la sesión y le dio la palabra al abogado Samuel Wordsworth, quien debuta en estas dos semanas de alegatos. "Perú ha sido incapaz de presentar bases jurídicas sobre la inexistencia de tratados", manifestó y agregó que la delimitación de los límites marítimos y terrestres "ha sido un hecho jurídico zanjado hace mucho". "Ambas partes han reconocido la práctica sobre los límites", y concluyó diciendo que "hay partes del puzzle de Perú que no calzan". También retomaron la palabra los abogado Dupuy y Crawford. El agente chileno Alberto van Klaveren cerró los alegatos de Chile por la demanda de Perú en La Haya. "En 1952 los tres países marcaron, de forma pionera, el proceso de establecimiento del derecho del mar, estableciendo su soberanía sobre una zona de 200 millas marítimas, y jurisdicción sobre el sector", expresó. En su conclusión, pidió declarar improcedente la demanda marítima de Perú, reafirmó que los límites marítimos y terrestres se delimitaron en la Declaración de Santiago de 1952 y que el Hito 1 constituye la frontera. Agregó que "las consecuencias de cambiar una frontera marítima que tiene ya más de 50 años serían muy graves", pues Arica e Iquique se verían "afectadas de perturbarse". El caso de la primera ciudad nortina dijo que "se vería gravemente afectado, y Arica también sirve a los intereses de Perú y de Bolivia". Y que Perú "nunca objetó la frontera marítima durante medio siglo", ni ejerció jurisdicción al sur del paralelo fronterizo. El fallo de la Corte Internacional de Justicia debería conocerse a mediados del próximo año.