31/01/2013 16:08:00
Según el abogado, Alfredo Morgado, de establecerse que la grabación que muestra a la ministra de Trabajo y a la parlamentaria discutiendo fuertemente en una reunión, no contaba con la autorización de los presentes, Isasi, se arriesga también a un multa que puede ir desde las 50 a las 500 UTM. Eso sí, primero tendría que ser desaforada.
Esta semana se dio a conocer un video que muestra a la ministra del Trabajo Evelyn Matthei enfrentándose en duras palabras con la diputada independiente Marta Isasi, mientras evaluaban el futuro de los trabajadores de la Universidad del Mar. Sin embargo, más allá de la polémica que provocó el video en que Matthei le dice "¿Qué importa esa huevada?" e Isasi la increpa diciéndole que es una "rota de mierda"; la parlamentaria podría exponerse a una investigación penal, y un posible desafuero, por haber grabado un diálogo que aparentemente era de carácter privado, esto si así lo ratifica la justicia. Según el abogado Alfredo Morgado, “la diputada se expone a una investigación penal en el marco de lo establecido en el artículo 161 letra A del Código Penal, referida a grabaciones subrepticias y posterior difusión, que implica una pena de hasta cinco años de reclusión y de 50 (más de $ 2 millones) a 500 UTM (más de $ 20 millones)”. Fue justamente por el artículo 161-A que se sancionó el uso de cámaras ocultas en el caso del juez Daniel Calvo. Morgado explicó a Soychile.cl, que deberá establecerse e investigarse si ésta grabación era o no de conocimiento de las personas que concurrieron a la reunión, y de si el lugar donde se grabó, tenía el carácter de público o privado, además de esclarecer si era de libre acceso. “En el caso de establecerse de que no contaba con la autorización de los presentes, y que además el lugar y el diálogo de reunión era de carácter privado, puede ser condenada por estos ilícitos”, puntualizó el abogado. Matthei ya ha dicho que no sabía que estaba siendo grabada y que Isasi puso una cámara de fotos, que luego supo que estaba grabando la cita. Mientras, Isasi esgrimió que tanto la ministra como ella son empleadas públicas y que estaban en la Intendencia de Iquique, un servicio del Estado. Morgado también señaló que el elemento central en discusión jurídica va a ser si era o no una reunión privada, independiente del lugar, porque hay un interés público comprometido. “Dentro de recintos públicos pueden haber lugares privados. Un privado del Presidente de la República, de un diputado es un lugar privado por mucho que sea una oficina pública”, concluyó, echando por tierra el argumento de Isasi respecto a que el lugar de la cita fue la Intendencia.
Según el abogado, Alfredo Morgado, de establecerse que la grabación que muestra a la ministra de Trabajo y a la parlamentaria discutiendo fuertemente en una reunión, no contaba con la autorización de los presentes, Isasi, se arriesga también a un multa que puede ir desde las 50 a las 500 UTM. Eso sí, primero tendría que ser desaforada.
Esta semana se dio a conocer un video que muestra a la ministra del Trabajo Evelyn Matthei enfrentándose en duras palabras con la diputada independiente Marta Isasi, mientras evaluaban el futuro de los trabajadores de la Universidad del Mar. Sin embargo, más allá de la polémica que provocó el video en que Matthei le dice "¿Qué importa esa huevada?" e Isasi la increpa diciéndole que es una "rota de mierda"; la parlamentaria podría exponerse a una investigación penal, y un posible desafuero, por haber grabado un diálogo que aparentemente era de carácter privado, esto si así lo ratifica la justicia. Según el abogado Alfredo Morgado, “la diputada se expone a una investigación penal en el marco de lo establecido en el artículo 161 letra A del Código Penal, referida a grabaciones subrepticias y posterior difusión, que implica una pena de hasta cinco años de reclusión y de 50 (más de $ 2 millones) a 500 UTM (más de $ 20 millones)”. Fue justamente por el artículo 161-A que se sancionó el uso de cámaras ocultas en el caso del juez Daniel Calvo. Morgado explicó a Soychile.cl, que deberá establecerse e investigarse si ésta grabación era o no de conocimiento de las personas que concurrieron a la reunión, y de si el lugar donde se grabó, tenía el carácter de público o privado, además de esclarecer si era de libre acceso. “En el caso de establecerse de que no contaba con la autorización de los presentes, y que además el lugar y el diálogo de reunión era de carácter privado, puede ser condenada por estos ilícitos”, puntualizó el abogado. Matthei ya ha dicho que no sabía que estaba siendo grabada y que Isasi puso una cámara de fotos, que luego supo que estaba grabando la cita. Mientras, Isasi esgrimió que tanto la ministra como ella son empleadas públicas y que estaban en la Intendencia de Iquique, un servicio del Estado. Morgado también señaló que el elemento central en discusión jurídica va a ser si era o no una reunión privada, independiente del lugar, porque hay un interés público comprometido. “Dentro de recintos públicos pueden haber lugares privados. Un privado del Presidente de la República, de un diputado es un lugar privado por mucho que sea una oficina pública”, concluyó, echando por tierra el argumento de Isasi respecto a que el lugar de la cita fue la Intendencia.